Turambar

Je sais que la question a été mille fois posée, sinon plus, mais j'ai envie de proposer une nouvelle méthodologie pour avoir une idée de QUI est Tom Bombadil....

*évite les tomates puis revient à la charge*

Si on commençait par poser ce qu'il n'est PAS.

Par exemple, pour moi, il ne peut être ni Eru, ni un valar. Pourquoi ? parce que je me réfère aux Aventures de Tom Bombadil

"Tom Passa par là chaussé de ses grandes bottes.
Il dit à Troll : "Bon Dieu, mais que vois je là ?
On dirait le tibia de m'oncle TIm
Comme qu'on le verrait dans son cercueil.
Son suaire ! Son linceul !
Ca faitplus d'un an que Tim nous a quittés,
Et je pensais pourtant qu'on l(avait entrerré.""

Alors il est vrai que les aventures de Tom Bombadil sont assez exhubérante mais... Tolkien auerait il parlé d'un être ayant père et oncle (mortel de surcroit) si c'était un Valar ou Eru ?

Cet extrait proviens d'une comptine signé Samsagace Elsie. Il la chante dans le SdA me souviens plus ou. Je pense pas que Tom ai révélé qui il était.

Tu vois pourquoi il reste toujours le maître, parce qu'on l'as jamais pris. Et c'est pas de pauvres lecteurs qui y parviendront....

Il n'est pas mortel car il est venu avant les Hommes.

Il n'est pas un Elfe car il est venu avant les Elfes.

Il n'est pas un Maia, car l'Anneau ne l'intéresse pas du tout ( contrairement aux Istari par exemples, seuls exemples de Maiar qui l'aient vu ). Il n'est pas un Istar car il est en TdM depuis avant la venue des Elfes, or les Istari sont arrivés "récemment".

Est-il un Vala ? Je ne pense pas, pour une raison citée dans le lien ci-dessous ... Il ne comprend pas les besoins des Elfes/Hommes.

Il peut donc être : une race à part entière ( et Baie d'Or ? ), ou Eru.

http://www.tolkiendil.com/doku.php?id=essais:tom_bombadil:mystere&s=tom%20bombadil

A noter que quelqu'un a écrit une lettre à Tolkien, à laquelle ce dernier a répondu. Et en réponse, Tolkien a grossomodo répondu qu'il ne l'avait lui-même pas déterminé, et il n'y a donc pas de réponse précise et claire ... :)

Même son créateur ne peux le prendre

Il est...

c'est tout

Mouais c'est pour ca que je l'ai jamais vrm trouvé interessant j'imagine :p

Tom Bombadil c'est Tom Bombadil. Arrêtez de vos poser trop de questions, c'est un seulement élément de conte qui fait tache dans ce roman fantasy. Quand on vous lisait le Chaperon Rouge ou les trois petits cochons vous demandiez l'arbre généalogique du loup?

Il n'avait pas  quoi que ce soit de mystérieux, le loup...

O_o

position defendable a mon avis... Tom Bombaldil fait en effet tres -hors de son élément- dans le SDA quand on regarde la grosse histoire... Tolkien voulait le voir retiré d'une eventuelle version cinematographique d'ailleurs je crois... et personellement j'ai toujours trouvé que sa rencontre faisait *inserrez péripétie aléatoire ici*.  Le fait que Tolkien ait jamais cherché a veritablement expliqué qui il etait n'ajoute pas tant a son mystere a mon avis que cela le rend un peu ininteressant... et encore le livre des chansons et poemes de tom bombaldil ajoute aussi au coté "conte pour enfant" auquel voro fait référence.   Autant j'aime le travail de Tolkien, autant je le trouve pas parfait non plus.

Effectivement il fait hors du temps et de l'espace, il ne colle pas à l'univers, mais "fait tâche" je trouve que c'est plutôt dur...
Je trouve le personnage intéressant même s'il ne semble pas cadrer au reste.
Note qu'il voulait le faire retirer de l'adaptation ciné mais que s'il pensait qu'il n'avait pas sa place dans l'histoire il n'y aurait pas fait de nouveau référence au travers de Gandalf à la fin de l'histoire.
Par contre j'ai jamais compris qu'on cherche toujours à déterminer ce qu'il est. Autant pour Gothmog le lieutenant de Morgul je comprends qu'on cherche sa race, mais Tom, j'en vois pas l'interêt. Se poser la question, certe, chercher des hypothèses, pourquoi pas, mais vouloir trouver LA réponse, ça me laisse perplexe.
Tom Bombadil était le nom d'une poupée d'un de ses fils, et les aventures ont été écrites pour ses enfants, donc c'est normal qu'il soit plutôt de l'ordre du conte pour enfant. Mais c'est pas parce que quelque chose est de l'ordre du conte pour enfants qu'il est inintéressant pour les adultes et que c'est "tâche".

Hum, tache n'avait pas de sens pejoratif dans cette phrase pour moi. Ma position est même plutot opposé à celle que tu m'a associé. Je serai le premier à défendre les contes et je crois que l'existance de Grim est une preuve suffisante.

D'où l'importance de peser ses mots quoi.

Attention, j'aime Tom, mais ça ne m'empêche pas de penser qu'il n'a pas sa place dans le seigneur des anneaux. Zelph semblait croire que je dénigrait les contes. Je dis seulement que le conte n'a pas rapport dans un roman fantasy où on explique tout en détail.

Personnellement j'ai mon explication.

...Je crois que Tolkien avait mis autre chose que du tabac dans sa pipe quand il as écrit cette partie-là. :D

Le conte pour moi c'est une façon de raconter qui a un public différent. Je ne vois pas le rapport avec Grim.
Si on prend Bilbo le Hobbit, il s'agit d'un conte, mais raconté d'une autre manière, cela pourrait être complètement différent.

Eliowen > http://www.tolkiendil.com/doku.php?id=divertissements:humour:textes:tom_bombadil

Honnêtement, je trouve que Tom est amusant pour sa part d'inexpliqué. Par contre, personnellement, je me dis simplement qu'il fallait bien qu'il y aille une histoire, tout ne peut donc pas être logique et facilement explicable. Autrement, Melkor se serait pas cassé la tête et aurait chanté une belle chanson comme tout le monde.

Je vois le seigneur des anneaux comme un grand livre, mais aussi comme un divertissement. Tolkien devait bien gagner sa vie, il a peut-être fait des sortes de ''compromis'' pour ''vendre son livre''.

Tolkien n'était pas écrivain de métier, il était professeur en philologie, il pouvait financièrement s'en passer.