Proposition d'équilibrage monstres - loots.

[Pierrot]

C'est un sujet assez lourd et qui a été souvent débattu. J'ai parlé à quelques personnes sur msn, demandé leur avis histoire de pas venir comme un boulet sur le forum avec une idée qui ne vaut rien. Donc voilà une proposition, globale, pour améliorer le système PvM / gameplay de Turambar. Sans nouveaux scripts nécessaires, juste des changements de probabilités dans les loots.

D'après les points positifs de Turambar ( http://www.turambar-uo.com/smf/index.php?topic=3935.0 ), il y a ces défauts sur le shard :

1 - Carte trop vide

2 - Trop peu de monstres (trop de brigand)

3 - Les PG qui dépassent en deux mois les joueurs de plus d'un an (problème qui ne peut pas être réglé)

4 - Banalisation des objets rares et artisan qui vendent trop facilement

1 )

On considère que X est la probabilité, pour un type de PNJ donné, actuellement, d'avoir un loot qualifié de très bon ( troll lvl 4, Seigneur Ettin, Chef Titan, Reine Araignée & co ).
Et soit Y le nombre actuel de PNJs qui peuvent donner ce type de loots ( et pas une fois sur plusieurs centaines comme les Ettins normaux ).

- Multiplier par deux voire trois le nombre Y de gros monstres à fort loots.
- Diviser par deux voire trois la probabilité X d'avoir un fort loot sur l'un des dits monstres.

Le but : allier "on veut plus de monstres à chasser" et "il y a trop de richesses non utilisées sur le serveur".

Comme ça : plus de monstres à chasser ( si l'on ne considère que les monstres avec lesquels on peut espérer gagner beaucoup ... ), sans surcharger le shard en items trop rares pour autant. Je vois ça comme une manière de concilier envie de chasser des grosses bébettes et économie du serveur.

2A )

Et une solution pour éviter le campage & favoriser les recherches fructueuses de PNJs ( indépendante de celle proposée plus haut, mais qui m'a l'air bien aussi et dans le même thème... ).

En prenant A le temps minimum avant de respawn et Y le temps maximum avant de respawn.

- Changer A par 4A et B par 6B.
- Pour ceux dont le temps de respawn est déjà très long, diviser par 2 A et multiplier par deux B. Ne pas changer leur nombre de spots ( ou les doubler en gardant A et faisant x4B ).
- Multiplier par 5 le nombre de spawns pour les monstres dont les timers ont été modifiés.
- Rendre leur zone de "ballade" plus grande ( là ça dépend de l'endroit... Faut rester cohérent avec la géographie. On peut pas trouver grand ophidien à Osgiliath alors qu'on le pose en Ithilien ).

Le but : Allier "on veut plus de monstres" et "les spawns sont trop campés, c'est lourd". Pour réexpliquer de manière plus simple avec un exemple ( sans A et B :p ), on rend les temps de respawns en moyenne quatre fois plus longs et on met quatre fois plus de spawns. Le coefficient n'a de valeur que pour l'exemple, c'est un détail.

Comme ça : le campage sera toujours possible, certes, mais moins rentable ( un rapport combat/voyage inférieur à celui qu'on a maintenant ) et plus long ( plus de temps passé à chercher les monstres ). Ceux qui se balladent auront plus de chances de tomber "par hasard" sur un monstre sympathique à chasser ( puisqu'en tout il y en aura plus ). Ces chiffres sont un exemple. Ca peut aussi varier en fonction de la nature du PNJ.

2B )

Ou sinon, simplement nettement augmenter la pose à la main des gros monstres. Et ce même s'ils ne sont pas tués immédiatement : ça s'équilibrera tout seul. Choisir pour ça un nombre minimum et un maximum pour chaque "type" de monstre ( selon leur force/loot ) par semaine. Pour ça il faudrait par contre mettre des sous-catégories dans les gros monstres en fonction de leur puissance globale, leur vie, rapidité, aptitude à lancer des sorts forts, etc.

Là c'est la solution 2A poussée à l'extrême, mais qui prend plus de temps ( car manuelle ).

Comme ça : Il faudrait aussi assigner certaines personnes à cette pose de monstres, ou faire un roulement ( sinon la personne qui pose ne pourra pratiquement pas chasser sans risquer d'être accusée de profiter de sa position... ). Ca demande donc aussi plus d'organisation sur le long terme, c'est pas simplement décider d'où seront quelques spawns supplémentaires.

Globalement :

La carte serait plus remplie puisqu'on y trouverait plus de monstres. S'il y a plus de monstres, le problème du "pas assez de monstres" est réglé ou bien amoindri... Ca dépendra de chacun, mais il faut bien un juste milieu. Voilà pour les problèmes 1 et 2
Si le campage est moins rentable, les nouveaux qui campent s'enrichiront moins rapidement. Ou en tout cas auront moins rapidement, par la chasse pure, un super matos. Ca répond partiellement ( j'insiste sur ce côté partiel, il faut être réaliste ) au problème 3.
Et enfin, en corrélation avec l'augmentation de l'usure / le fait qu'on trouve maintenant plus de minerais rares dans les mines, le fait qu'on trouve sur autant de monstres moins de bons métaux/armes/armures, rendra moins banal le trafique de métaux "hauts" sous toutes leurs formes, en plus d'une usure supérieure ( plus à chasser -> on peut chasser plus, et donc plus user notre matériel ) : une autre réponse partielle ( j'insiste à nouveau sur le côté partiel de la chose ) au problème 4. Et si la chasse devient moins rentable, les mineurs seront peut-être plus encouragés, qui sait.

Petit bémol cependant : si actuellement la carte est jugée trop vide, il ne faut pas non plus qu'elle soit trop pleine.  Il s'agira donc de trouver un juste milieu...

Voilà.

[Zitaclix]

Excellente proposition qui me redonne envie d'y travailler.  Je suis 100% avec toi la dedans.

[Franky]

Idem que Zita, je t'ai déjà tout dit sur MSN. Totalement d'accord.

[voronwë]

Le problème c'est qu'en réduisant le loot des monstres, tu ne réduit pas leur point de vie. Par exemple les troll niveau 4 prendront encore 500 flèches à buter mais donneront moins de loot. Donc ça reste beaucoup plus chiant pour tout ceux qui n'ont pas d'elfes ou de lbd  pour réduire leur temps de pvm de 75%.

[Pierrot]

Le problème c'est qu'en réduisant le loot des monstres, tu ne réduit pas leur point de vie. Par exemple les troll niveau 4 prendront encore 500 flèches à buter mais donneront moins de loot. Donc ça reste beaucoup plus chiant pour tout ceux qui n'ont pas d'elfes ou de lbd  pour réduire leur temps de pvm de 75%.

Mais plus de monstres sur la map, ça peut aussi favoriser les chasses en groupe. Enfin des templates plus "répartis" vont être faits pour pallier à ce problème.

Le soucis est que les gens veulent plus de gros monstres mais que si on ne fait qu'en rajouter, le serveur va encore plus s'enrichir. C'est sûr que la chasse sera moins rentable ceci dit. Mais d'un côté comme dit plus haut, c'est en ça que ça pourra motiver à miner.

[Bertrand]

Je pense que je fais partie des gens avec qui tu en as discuté sur msn. Donc tu connais mon avis sur l'affaire. 

* n'en dis pas plus en public pour voir ce que les autres joueurs se feront comme idée sur son "avis sur l'affaire" *

[Baradon]

Je ne suis pas un gros chasseur mais je trouve tes idées fort intéressantes. Donc je vote pour.

[Krieds]

J'appuie ton idée, cependant

le fait qu'on trouve maintenant plus de minerais rares dans les mines,

Si le sens de ta phrase dit qu'il y a (+) de métaux dans les mines, alors oui mais puisqu'il y a un bug dans celle du mordor, c'est déjà privé une race, alors si on règle ce problème, et qu'on adopte le juste milieu comme tu as dis plus haut Pierrot, alors l'idée est excellente et à adopté.



Voilà donc mon avis !

[Eowymos]

alors oui mais puisqu'il y a un bug dans celle du mordor

Quel est ce bug Yorglok ?

[Franky]

A chaque fois que la mine est conclu comme "correcte" elle redevien juste avec du Fer. Soit que le staff nous aiment pas voir miner comme des nains, sinon on conclu qu'il y a problème.

Je l'avais déjà dit dans un autre post...Mais le problème a été laissé de coter je crois.

[Eowymos]

Merci du rappel les gars.

[Eliowen]

L'idée serait bonne, mais je veux ajouter; plus de diversité dans les monstres. Je ressent une certaine gêne de mettre des monstres dont Tolkien fais pas mention dans son oeuvre et j'estime qu'on devrais pas se laissé limiter par ça.

Le sujet me concerne directement, vue que je fais principalement mon or en campant les spawns. Je reconnais que je fais vraiment beaucoup beaucoup d'argent mais les besoins sont correspondant pour s'acheter toujours une meilleure arme/armure et entretenir tout ça. C'est des choses qui coutent cher.

Une révision des monstres serait une bonne idée, qu'un brigand tout nu avec son couteau de boucher parviens a me donner autant de mal quand je suis 100 fois mieux équiper que lui me semble bizarre. J'amerais mieux que je le tue snas problème en deux coups mais que je m'attende pas a recevoir des masses. Par contre, qu'on ajoute des brigands mieux armées et équipé mais que je puisse avoir un loot bien gras.

Que le monstre ait un loot équivalent au niveau de difficulté qu'un guerrier moyen en armure de fer aurait a l'avoir tout seul, et parlez-moi pas de chasses de groupes, quand je chasse c'est seul parce que je veux pas avoir a partager mon loot. Je trouve que les donjons sont deja là pour les combats de groupes.

Qu'on ajuste donc les monstres et qu'on oublie pas des petits spawns proches des villes pour que les nouveaux puisse camper un peu et pouvoir manger. Et n'oublions pas de mettres plus de monstres non-tolkienisé. C'est pas qu'il n'en a pas parler de ces monstres qu'il ne voulait pas le faire. Innovons!

[Pierrot]

Presque tous les monstres sont non-Tolkien. Il n'y a que les Orques, Trolls, le Kraken, les Araignées ( Tolkien ne mentionne dans Cirith Ungol qu'Arachnee cependant ) et les Ents qui soient Tolkien je crois... Je fais pas mention des dragons puisqu'il n'y a plus de spawns et qu'ils sont très rarement utilisés. Je sais pas si d'autres PNJs peuvent être utilisés pour faire des monstres supplémentaires.

Pour les brigands... il y a plusieurs niveaux. Certains sont meilleurs combattants que d'autres voilà tout. Et puis dans chaque combat il y a une part de chance. Ca réduit la monotonie également. Le problème est qu'ils ont tous exactement le même loot. Rajouter quelques dizaines/centaines de po entre le niveau 1 et le Chef serait pas mal je pense.

Pour une "révision des monstres" ça c'est un tout autre projet. S'il doit ici y avoir une révision, c'est celle des loots.

Le fait d'avoir un gros loot sur un brigand, bof bof. Ils sont là plus par "distraction" ou pour ceux qui ont besoin d'or que pour ceux qui veulent des matières premières ( ou autre ) rares à mon sens. Pour eux il y a les Trolls d'un certain niveau, Ettin, Titans, Ophidiens, etc.

Tous les monstres sont tuables tout seul. Certains PJs l'ont prouvé. Je ne parle pas des Elfes/LdB. Ca peut prendre beaucoup de temps, mais alors en général le loot en vaut la peine. Par contre à deux ça peut prendre 3x moins de temps, et le loot n'est qu'à partager en deux. Et oui, la chasse en groupe se fait aussi en dehors des donjons.

Pour les petits spawns proches des villes c'est assez déliquat. A Dol Amroth, Pelargir, Bree & co c'est possible : des forêts tout autour, ou presque. Mais pour Edoras par exemple c'est plus déliquat. Les seuls soucis pour les "spawns à nouveaux", c'est qu'ils les connaissent et qu'ils sachent quel type de PNJs ils peuvent attaquer sans se faire tuer directement. En prenant en compte le fait qu'ils n'aient pas forcément un cheval.

[Elsie]

Je serai assez pour.Mmais ce qui manque, ce ne sont pas les gros monstres, mais ce que je qualifierais de monstres "intermédiaires"... avec des loot intermédiaires aussi. Parce que des monstres intermédiaires, quand on en tue, soit ils ont un loot digne d'un gros monstre (cool mais ennuyeux pour le problème qui nous occupe), soit ils en ont un à peine mieux qu'une bande de brigands lambda. Exemple d'un monstre pas facile à tuer sans être un très haut monstre : la harpie. Trop rare et loot trop faible. Il est plus rentable de tuer une bande de brigands...et moins difficile/risqué.

Qu'il soit rare de croiser certains monstres à très haut loot, je trouve ça normal. Par contre, la rareté de certaines ressources m'ennuie, comme l'athelas qu'on ne trouve quasiment plus. Et je n'aurais rien contre un plus grand nombre de loups.

En fait, tout ce qui est "entre deux" manque.Ce qui n'est pas censé être rare l'est.

[Bertrand]

Etant de ceux qui ne sont pas contre non plus (c'est dit comme ça ), je suis d'accord avec Elsie au sujet des loups. Le loup est très utilisé par Tolkien, rien que dans "Bilbo le Hobbit".

De façon général je ne serai pas contre plus d'animaux sauvages (prédateurs ou non) que l'on est supposé rencontrer hors des grandes cités dans un monde comme celui là.
Sans pour autant demander qu'il y est un loot sur eux, en dehors de leur peau (pour certains au moins) et de viande bien entendu. Parce que trouver un lingot de fer dans un loot sur un cerf...

[Franky]

Le loups... c'est juste ça que je vois. D'après moi, les loups sont bien utiliser, mais pas dans votre coin . Si on parle de Tolkien et des loups, on peut pas dire qu'il en manque en Mordor. Et pourtant, il y en a aussi beaucoup dans des coins comme Foret noir,  pays de Dun, Rohan (si on est proche de fangorn) et proche du nord. Mais je suis quand même d'avis qu'il manque cetaine ressource.

[voronwë]

Le titan peu être Tolkien. Si vous vous souvenez bien y'a les géants des Monts Brumeux dans Bilbo le Hobbit (ceux qui se lancent des pierres).

[Bertrand]

Le titan peu être Tolkien. Si vous vous souvenez bien y'a les géants des Monts Brumeux dans Bilbo le Hobbit (ceux qui se lancent des pierres).

Oui. Personnellement je ne vois rien contre la présence de Titans ou de cyclopes. Ca ne me choque pas.

[kaar]

Je me permet d'intercaler 2 messages pour donner une continuité plus logique.

Le soucis est que les gens veulent plus de gros monstres mais que si on ne fait qu'en rajouter, le serveur va encore plus s'enrichir.

Je ne crois pas que se soit des gros monstres, juste du gros loot.

Ca peut prendre beaucoup de temps, mais alors en général le loot en vaut la peine.

Là, il va y avoir un souci.

C'est sûr que la chasse sera moins rentable ceci dit.

On touche le cœur du souci.
Croyez vous qu'un joueur va passer 75mn tout seul à butter un mob pour récupérer un bout de laiton, une tête de poisson et 24po. Si encore la tête de poisson pouvait servir en soupe.

Bref, si l'idée est bonne, j'ai un peu peur de voir (encore plus) de la raréfaction au niveau des chasseurs.


Et pour dire que c'est un sujet auquel il n'y a pas que moi qui y pense :

Exemple d'un monstre pas facile à tuer sans être un très haut monstre : la harpie. Trop rare et loot trop faible. Il est plus rentable de tuer une bande de brigands...et moins difficile/risqué.

[Bertrand]

* mode gros idiot  ON *

Bah alors un truc simple : on supprime tous les skills d'artisanats, on ne garde que les skills de combats comme dans beaucoup de MMORPG classiques. Et on n'a plus que des Pnjs parmi les commerçants.

Comme ça il n'y aura plus de conflit entre ce que l'on peut trouver en loot et les objets réalisables par les artisans PJ.

* mode OFF *

Note : ce n'était que de l'humour...

[Pierrot]

Je serai assez pour.Mmais ce qui manque, ce ne sont pas les gros monstres, mais ce que je qualifierais de monstres "intermédiaires"... avec des loot intermédiaires aussi. Parce que des monstres intermédiaires, quand on en tue, soit ils ont un loot digne d'un gros monstre (cool mais ennuyeux pour le problème qui nous occupe), soit ils en ont un à peine mieux qu'une bande de brigands lambda. Exemple d'un monstre pas facile à tuer sans être un très haut monstre : la harpie. Trop rare et loot trop faible. Il est plus rentable de tuer une bande de brigands...et moins difficile/risqué.

Des monstres intermédiaires il y en a. Pas assez sûrement, visiblement. Evidemment je n'ai pas parlé ( ou me suis mal exprimé ) de mettre un Chef Ettin tout seul par ci par là par exemple. Mais ça serait plutôt un Chef Ettin avec 1-2 Mâles/Femelles et 3-4 Jeunes/Esclaves Ettins. Et là dedans il y en a pour tous les niveaux.

Le soucis est que les gens veulent plus de gros monstres mais que si on ne fait qu'en rajouter, le serveur va encore plus s'enrichir.

Je ne crois pas que se soit des gros monstres, juste du gros loot.

Tout à fait d'accord. Mais je pars du principe ( même si ce n'est pas le cas... Ca devrait et c'est souvent des choses à faire ) que plus un monstre est fort, plus le loot est gros.

Ca peut prendre beaucoup de temps, mais alors en général le loot en vaut la peine.

Là, il va y avoir un souci.

Comment ça ? Je parle d'un troll lvl 4 : ça prend beaucoup de temps mais le loot le vaut franchement. Et oui certains PJs en ont déjà tué sans usage de sorts/animaux.

C'est sûr que la chasse sera moins rentable ceci dit.

On touche le cœur du souci.
Croyez vous qu'un joueur va passer 75mn tout seul à butter un mob pour récupérer un bout de laiton, une tête de poisson et 24po. Si encore la tête de poisson pouvait servir en soupe.

J'ai dit "moins rentable", pas "pas rentable" Et pour avoir beaucoup chassé avec ma NN & Rohir je peux confirmer qu'actuellement la chasse est très rentable. C'est d'ailleurs presque la seule source de revenu de ma NN vu ce que je vends aux PJs avec... De toute façon la chasse solo est moins retable qu'en petit groupe ( 2-3 )... Essayez de tuer un cyclope au corps à corps solo pour voir.

Et puis si on trouve moins de métaux en chassant il faudra faire appel aux mineurs... Voire miner. Ca peut aider l'économie du serveur, on verra bien.

Et pour dire que c'est un sujet auquel il n'y a pas que moi qui y pense :

Exemple d'un monstre pas facile à tuer sans être un très haut monstre : la harpie. Trop rare et loot trop faible. Il est plus rentable de tuer une bande de brigands...et moins difficile/risqué.

C'est pour ça que d'autres templates vont être faits : actuellement il y en a trop peu, donc c'est très déliquat de mettre un loot adapté à la force de la bestiole. La harpie en est justement une preuve. Un autre exemple typique : allez tuer un spectre... Et regardez son loot. Là c'est juste qu'ils ont été boostés mais sans revoir leur loot à la hausse.

Il n'est de toute façon pas question de remplir les TdM de gros monstres. Il y aura forcément pour chaque gros monstre ( ou presque ) un petit groupe de monstres de niveaux moyens et bas autour, et il y aura toujours des groupes de monstres bas & bas/moyen, plus je l'espère.

Pour les titans/cyclopes je les avais oubliés... J'ai pas lu Bilbon depuis trop longtemps on dirait.

[Bertrand]

[...]pour avoir beaucoup chassé avec ma NN & Rohir je peux confirmer qu'actuellement la chasse est très rentable.

[...]puis si on trouve moins de métaux en chassant il faudra faire appel aux mineurs... Voire miner. Ca peut aider l'économie du serveur, on verra bien.

Bien d'accord pour les deux points.
1- j'ai ENFIN compris comment vous faites pour gagner plein d'or : je suis passé de moins de 100.000 à plus de 500.000 po sans trop m'en apercevoir. Juste en chassant les bons monstres.

2- moins il y aura de minerais/lingots dans les loots et plus on aura besoin des mineurs/forgerons. Ca relancera la vocation qui est plutot à plat par rapport à avant.

[Keren]

Comment ça ? Je parle d'un troll lvl 4 : ça prend beaucoup de temps mais le loot le vaut franchement. Et oui certains PJs en ont déjà tué sans usage de sorts/animaux.

Ah oui je me rappelle. On était 15 dessus, avec Yoni, Dame Mearia et tous les autres 

[voronwë]

Un bon 1h30 minimum non?

90% des monstres sont même pas butable à l'épée. Il faut absolument avoir archery. Ça rejoins la suggestion des mob intermédiaires.

[Pierrot]

Un bon 1h30 minimum non?

90% des monstres sont même pas butable à l'épée. Il faut absolument avoir archery. Ça rejoins la suggestion des mob intermédiaires.

Ah oui ça avait pris un max de temps, je vais pas le nier. En même temps c'est pas fait pour être tué en solo.

Pour les mobs intermédiaires c'est pas extérieur à ma proposition même si je l'avais pas dit explicitement.

[Keren]

1- j'ai ENFIN compris comment vous faites pour gagner plein d'or : je suis passé de moins de 100.000 à plus de 500.000 po sans trop m'en apercevoir. Juste en chassant les bons monstres.

Ah ? Hehe faudrait qu'on parle 

[Eowymos]

J'ai du mal à comprendre la logique de certains... Vous voulez faire un maximum d'or/trucs rares, avec le minimum d'effort... Je serais pour un nombre supérieur en monstre, mais une plus grande force de ceux-ci. Si tu as 60% en Tactics, oublies ça, vas t'entraîner et monte-le à 100%. Sinon, bah vas tuer des trolls niveau 1, tu vas avoir quelques lingots + de l'or + des potions + viandes + peaux. Ramassez tout ça, vendez tout et vous m'en reparlerez. Vous ne ramassez que le plus gros objet... normal que la chasse ne rapporte pas plus que bowcraft. Pour ma part, je tue 10 brigands et je me fais 5000 po, des fois plus... Tu peux le faire à 5 endroits sur la carte et tu as 25000 po dans ta journée... Faites le une fois par jour et calculez un peu au bout de la semaine.

[voronwë]

Les brigands et bowcraft sont les deux sources de revenue extrêmement déséquilibrés du serveur. C'est un peu poussé de s'en servir comme référence...

[Bertrand]

Un bon 1h30 minimum non?

90% des monstres sont même pas butable à l'épée. Il faut absolument avoir archery. Ça rejoins la suggestion des mob intermédiaires.

Moi je trouve justement ça très intéressant qu'un monstre ne soit pas tuable facilement et qu'il "faille 1h" pour le tuer. Ca oblige à faire attention, à s'organiser, à utiliser des tactiques,... C'est ce qui est "fun" comme vous les jeunes. Non ? ... Surtout en groupe.

Dernièrement j'ai chassé une liche pensant qu'elle était "basique" comme celles que j'avais rencontré jusque là (en dehors d'une chassée avec Cerebrus), et j'ai eu une grande surprise en constatant le mal que j'avais à progresser.
Sur ce, après un certain temps, un autre Pj ami (joué par Pierrot) est arrivé et on l'a chassé à deux. Et même à deux, et malgré la puissance de cet ami, nous avons eu un mal fou à la tuer. Mais c'est justement ce qui a été intéressé. Des moments de panique, des moments où on reprenait le dessus, etc...

Et le loot a été des plus nul, mais ce n'était pas l'important dans "l'aventure" qui a eu lieu ce jour là. Vraiment pas...
Je ne dis pas que dans d'autres circonstances, je n'aurai pas été déçu... Si le but avait été la recherche d'un beau loot justement. C'est certain.

Cela a surtout déclenché des scènes RP, avant et après le combat, très intéressantes... Pendant c'était trop le bazard. lol

Au sujet de chasser à l'épée ou à l'arc, je dis juste un truc : ce n'est pas pour rien que l'Homme (IRL) a inventé l'arc depuis des lustres et des lustres. C'est l'Arme (avec un grand A, oui) du chasseur. Alors pourquoi toujours revenir sur le vieux sujet "C'est chiant l'inégalité entre la chasse à l'arc et la chasse à l'épée"...

Les armes de corps à corps ont leurs avantages dans certains combats, les arcs en ont à la chasse. C'est normal après  tout. De là il y a des monstres à chasser à l'arc et d'autres à l'arme de corps à corps. C'est tout. Non?

Enfin, bref, mon point de vue se discute. Mais bon voilà.

[Pierrot]

J'ai du mal à comprendre la logique de certains... Vous voulez faire un maximum d'or/trucs rares, avec le minimum d'effort...

Ca s'appelle la nature humaine je crois. On est tous dans ce cas là... c'est plus prononcé chez certains que chez d'autres. C'est pour ça que les liches sont plus souvent tuées que les spectres.

Par contre demander à un PJ de monter tactics à 100% c'est abusif pour moi. C'est une skill très lente à monter, tout le monde n'a pas que ça à faire. Monter swords à 100%, et tactics à 70%, pourquoi pas. Ca reste long mais c'est plus abordable.

Pour le fait de tout ramasser, effectivement ça rapporte beaucoup plus. Et c'est aussi vrai pour les brigands, ils sont très rentables.

Pour le fait de rendre plus forts les monstres déjà existants... Certains le sont déjà assez. Et puis ça ne règlera pas le problème des richesses du serveur si les loots ne sont pas revus à la baisse, surtout si on en met plus. Certains PNJs sont sûrement pas qualibrés au mieux, ils pourraient être un peu plus fort peut-être, mais rien d'énorme.

[Eliowen]

Je suis d'accord avec Eowymos: la chasse rapporte beaucoup mais pas si on se contente de récupérer que l'or, faut revendre leurs objets chez les npc. Des fois on a de belles surprises.

Je serais également pour un nombre supérieur en monstre, mais pas nécessairement plus fort que présentement. En ce moment je les trouves pas mal ''ok''. La seule chose qui leur manque est la variété. Je me rappelle à mes débuts-débuts mes combats épiques contre les hordes des moutons du chaos à Edoras parce que c'était tout ce que j'étais capable de tuer. Donc des spawns faibles, relativement proches des villes pour les débutants seraient, selon moi, appropriés.

Ensuite plus on s'éloigne de la route ou de la proximité des villes principales, on rencontrerais de plus en plus de gros spawns méchants et durs, c'est pas nouveau comme concept, mais tout le monde finirais par savoir où trouver du défi....

Ah et pour finir, concernant le type de monstres, faudrait limités les spellcasters. Nos persos sont assez vulnérable à la magie et généralement les npc sont assez mal maniérés . Merci et Bon travail!

[voronwë]

Au sujet de chasser à l'épée ou à l'arc, je dis juste un truc : ce n'est pas pour rien que l'Homme (IRL) a inventé l'arc depuis des lustres et des lustres. C'est l'Arme (avec un grand A, oui) du chasseur. Alors pourquoi toujours revenir sur le vieux sujet "C'est chiant l'inégalité entre la chasse à l'arc et la chasse à l'épée"...

Les armes de corps à corps ont leurs avantages dans certains combats, les arcs en ont à la chasse. C'est normal après  tout. De là il y a des monstres à chasser à l'arc et d'autres à l'arme de corps à corps. C'est tout. Non?

Mais justement, y'a pas de monstres à chasser à l'épée. La plupart du temps tu te fais tuer au premier coup. Pour chasser il faut absolument un arc. À chaque fois que je vais chasser en groupe je peux seulement tourner autour du monstre et l'éloigner de mes amis. Dès que tu t'approche moindrement tu te ramasse à terre et si t'as eu le temps de frapper le monstre tu lui a même pas fait de dommage visible.

Et on s'entend que l'arc d'UO tient plus du fusil laser que de l'arc irl....

[Keren]

Et on s'entend que l'arc d'UO tient plus du fusil laser que de l'arc irl....

!
Nan mais il faut avouer que au corps à corps, tu manges réellement beaucoup...
Toujours avec l'exemple du Troll, je suis mort énormément de fois alors que Yoni et Mearia qui était là moururent beaucoup moins en étant à l'arc.... Mais cela reste un point que l'on ne peut changer et qu'il ne faut pas changer. un guerrier sait les risques qu'il encourt ( c'est un peu d'ailleurs en ça qu'il est guerrier ). L'épée et l'arc sont deux métier différent voilà tout ...

[Franky]

Vous me faites vraiment rire...C'est pas vous qui se tappent un troll lvl 4 avec un co-équipier ainsi qu'aucun arc. Et ne venez pas me dire que c'est parce que je suis ST, sinon je vous tue. Un joueur n'a pas besoin d'être max partout pour se battre contre des grosses créature, regardez Break le N-n. Il est archer et il se débrouille vraiment bien à la masse. Yorglok est juste max en sword et il est vraiment utile pour la chasse (et je ne parle pas de son N-n qui chasse souvent avec mes persos aussi). Et pourtant, c'est deux joueurs là son pas "max partout". Et on s'entend tous pour se dire que les deux persos que j'ai nommé son assez débrouillard seul. Tout ça pour dire que, si vous voulez de l'or, bah allez y en groupe et arrangez vous sur le loot même si ça vous prend plus qu'une heure tuer le monstre. Et comme ça, vous aurez des bonnes choses facilement, de l'or et etc...

Le staff vous demande votre point de vue sur un sujet sur lequel plusieurs joueurs n'arrêtent pas de se plaindre. Le système a bien été pensé et en plus, on vous donne ce que vous voulez... Des monstres, des loots et etc. Mais vous en voulez plus encore. Faites votre bout de chemin pour trouver ce qui vous manque.

(Mon avis: totalement d'accord avec Eowymos. Sauf pour le PG, c'est un peu extrême la )

[voronwë]

En même temps, comprenez qu'on ne connais pas nécéssairement tout les petits trucs de chasseur et qu'ils ne sont pas nécéssairement évidents.

[Bertrand]

Et on s'entend que l'arc d'UO tient plus du fusil laser que de l'arc irl....

Oui et non. IRL, prends toi une seule fleche bien placée, tu verra que ça fait très mal (enfin tu verra plus rien en fait).
Pas besoin d'en placer des tonnes pour tuer quelqu'un avec un arc, contrairement à ce qui se passe IG.
Alors IG, à défaut de faire des dégats importants, on tire rapidement. C'est certain...

IG, bien sur qu'au corps à corps tu te prends des dégats de fou contre les Trolls et compagnie (lol), j'ai testé aussi rassurez vous. Je le redis encore une fois : ce n'est pas pour rien que l'Homme a inventé l'arc pour la chasse...

L'épée est avant tout une arme pour le combat à la guerre, pas la chasse.
Avant tout pour la chasse il y a l'arc, et  bien sur la lance qui permet un affrontement plus rapproché tout en essayant de garder ses distances de sécurité.
A la chasse on est plutot du genre à vouloir garder ses distances car les bêtes sont féroces, justement. Et que l'Homme est bien faible à coté des bêtes sauvages (face à un cerf, comme face à autre chose, à part les lapins lol).

Imaginez simplement l'homme préhistorique face à un mamouth : il n'y allait pas à la masse s'il pouvait l'éviter : il utilisait des sagaïes justement pour éviter au maximum le contact. IG c'est pareil avec un Troll, un Cyclope, etc...

Alors bien sur IG, ça donne l'impression d'un déséquilibre entre arme à distance et arme de corps à corps.
Mais je pense qu'il faut plutot le voir comme une nécessité d'adapter son arme à la situation : en combat rapproché on n'utilise pas un arc mais plutot une épée ou tout autre arme adaptée.

Et pour reprendre la remarque de Franky sur la chasse en groupe, plutot que de chasser seul : c'est la logique même qu'a toujours appliqué l'homme IRL depuis des lustres.

Bref, voilà.

[Pierrot]

Et on s'entend que l'arc d'UO tient plus du fusil laser que de l'arc irl....

Oui et non. IRL, prends toi une seule fleche bien placée, tu verra que ça fait très mal (enfin tu verra plus rien en fait).
Pas besoin d'en placer des tonnes pour tuer quelqu'un avec un arc, contrairement à ce qui se passe IG.
Alors IG, à défaut de faire des dégats importants, on tire rapidement. C'est certain...

IG, bien sur qu'au corps à corps tu te prends des dégats de fou contre les Trolls et compagnie (lol), j'ai testé aussi rassurez vous. Je le redis encore une fois : ce n'est pas pour rien que l'Homme a inventé l'arc pour la chasse...

L'épée est avant tout une arme pour le combat à la guerre, pas la chasse.
Avant tout pour la chasse il y a l'arc, et  bien sur la lance qui permet un affrontement plus rapproché tout en essayant de garder ses distances de sécurité.
A la chasse on est plutot du genre à vouloir garder ses distances car les bêtes sont féroces, justement. Et que l'Homme est bien faible à coté des bêtes sauvages (face à un cerf, comme face à autre chose, à part les lapins lol).

Imaginez simplement l'homme préhistorique face à un mamouth : il n'y allait pas à la masse s'il pouvait l'éviter : il utilisait des sagaïes justement pour éviter au maximum le contact. IG c'est pareil avec un Troll, un Cyclope, etc...

Alors bien sur IG, ça donne l'impression d'un déséquilibre entre arme à distance et arme de corps à corps.
Mais je pense qu'il faut plutot le voir comme une nécessité d'adapter son arme à la situation : en combat rapproché on n'utilise pas un arc mais plutot une épée ou tout autre arme adaptée.

Bref, voilà.

J'appuie. Et en PvP, archer contre épéiste je vous laisse deviner l'issue du combat. Même si des équipes archers+épéistes sont vraiment très fortes.

Ceci dit on sort du sujet.

[Zelphalya]

Je reviens sur la Harpie. Je pense justement que la Harpie est typique de la solution proposé ici. Je pense que vous n'avez pas du avoir de chance car j'ai chassé la Harpie dans les sous-sols de Mordor un moment et je peux vous dire que j'ai récupéré de très bonnes pièces d'armures. Simplement oui des fois c'était décevant car il n'y avait rien, mais je savais qu'avec de la chance parfois je pouvais tomber sur quelque chose de bien pour mon équipement.
Il ne faut pas s'arrêter à 1 monstre tué, pas de loot = monstre nul, trop dur qui rapporte jamais rien.
Je ne crois pas qu'il y ait eu de changement sur les Harpies depuis que je les chassais.
Après peut-être que ça ne suffit effectivement pas, mais perso j'apprécie de chasser la Harpie, elle me donne un peu de challenge pour un niveau que je trouve relativement intermédiaire.

[Eliowen]

C'est tout comme les brigands, le loot pour un brigand est nul et archi-nul mais ils se tuent vite et y'en a beaucoup alors au bout du compte on se ramasse avec un montant assez agréable. D'autant plus que chaque brigand tué est une chance de plus de droppé un doseur. Et même si c'est un doseur faible, il se vend a un prix vraiment remarquable. Je considère chaque brigands comme une boite a surprise, soit je ramasse des miettes, soit j'ai la ''surprise''. On le sait jamais à l'avance.

Puisque on parle des monstres ça me rappelle un système de mini-boss que j'avais vu sur un serveur run-uo.  Assez intéressant, on peux élaboré sur ce point si je suis pas le seul intéressé a voir cela?
.

[Pierrot]

Puisque on parle des monstres ça me rappelle un système de mini-boss que j'avais vu sur un serveur run-uo.  Assez intéressant, on peux élaboré sur ce point si je suis pas le seul intéressé a voir cela?

Mini-boss parmi les brigands ? Incarné, ou autre ?

Tel quel ça me fait juste penser au "chef brigand", qui est effectivement très dur à battre...

[Gabien]

Le Chef est dur à battre et la plus part tu temps, c'est lui qui donne le moins de truc... 

[Pierrot]

Bémol auquel j'ai pensé cependant...

Qui dit plus de cyclopes/titans, ogres/ettins, ophidiens, dit plus d'armures rares dans ces matières.

Pour ce qui n'est pas cuir pas de problème puisque ça ne se répare pas, et que l'usure a été augmentée. Par contre, le cuir clouté ça se répare. Donc la proposition ( réparer le cuir clouté avec des peaux en plus ) prendrait peut-être ici tout son sens ? Ca irait évidemment avec une pose augmentée en loups par exemple.

[Bertrand]

Bonne remarque sur les peaux, en effet...
Et plutôt bonne solution je pense.

Cela reste logique : sur un cuir clouté, les clous sautent mais le cuir doit aussi surement se couper, se déchirer, s'user,...

[Eliowen]

Mini-boss parmi les brigands ? Incarné, ou autre ?

Tel quel ça me fait juste penser au "chef brigand", qui est effectivement très dur à battre...

Exactement ça, un monstre un peu plus fort en terme de chiffre que les autres.... quoique dans ma vision le loot serait conséquent.

Bémol auquel j'ai pensé cependant...

Qui dit plus de cyclopes/titans, ogres/ettins, ophidiens, dit plus d'armures rares dans ces matières.

Pour ce qui n'est pas cuir pas de problème puisque ça ne se répare pas, et que l'usure a été augmentée. Par contre, le cuir clouté ça se répare. Donc la proposition ( réparer le cuir clouté avec des peaux en plus ) prendrait peut-être ici tout son sens ? Ca irait évidemment avec une pose augmentée en loups par exemple.

tant qu'il y'a assez de peaux de titans pour pouvoir réparé une armure en cas de besoin....

[Eowymos]

Une armure se répare avec des clous Eliowen. Elle doit être clouée, sinon ce n'est pas réparable.

[Pierrot]

Une armure se répare avec des clous Eliowen. Elle doit être clouée, sinon ce n'est pas réparable.

C'est justement le sens de mon message et de sa réponse.

Je propose que la réparation ( des armures cloutées toujours ) se fasse avec des peaux du même cuir que l'armure en plus du fer. Ca va de paire avec le fait qu'on trouvera plus de peaux de titans, cyclopes, loups, Orques, ... ( ours polaire aussi peut-être ? ). Histoire que tout le monde n'ait pas chez soi 5full titan.

Pour les brigands c'est vrai que le loot est disproportionné sinon.

[Eliowen]

Pour les brigands c'est vrai que le loot est disproportionné sinon.

Peut-être pas, si je fais fortune c'est que j'en abuse, avec les compétences que j'ai je peux en tuer beaucoup mais faut reconnaître que c'est des loots pour les personnages noob et intermédiaire et que c'est moins évident pour eux d'en tuer autant dans le même temps. J'avoue avoir abusé de ce filon plus longtemps que je devais mais  je n'avais pas d'autres monstres intéressant à des lieux d'Edoras (ou je les ai jamais trouvés, ce qui est plus probable).

Ce qui est disproportionné en ce moment à mon avis est le prix pour le bon équipement, les pièces en métal rare par exemple.... Une plus grande profusion de matière première devrais provoquer une dégringolade du ''cout de la vie'' et ça sera une bonne chose. J'ai payé mon set de titan 10 fois le prix que je m'y attendais c'était beaucoup trop. Ça me dérange pas que d'autres achète leurs pièces à un meilleur prix. Ça leur permettrais de faire moins de grosbillisme pour plastronné dans une belle armure. C'est un serveur rp n'est-ce pas?

[Pierrot]

Mais qui dit serveur RP dit "pas tout le monde en full mithril".

Avoir une bonne armure sur le long terme sera toujours aussi difficile. Ou facile selon ce qu'on appelle "bonne armure". Il y a plus de ressources mais aussi une usure augmentée... C'est juste le roulement qui sera intensifié.

Par ce que tu as cité, je voulais dire : entre un brigand lvl 1 et un Chef brigand, l'écart de force est considérable, or le loot est le même. C'est en ça que c'est disproportionné.

Pour les pièces en métal rare, si tu pouvais en avoir facilement justement elles ne seraient pas rares. Si tout le monde pouvait en avoir, ça n'aurait plus aucun intérêt. Le fait qu'une full titan soit chère/rare, j'y vois pas de problème : c'est rare, cher et ça doit le rester. Il n'y aurait aucune marge entre ce qui est commun ( disons jusqu'à l'Orque ) et le rare ( Dragon ) si le cyclope, titan & co était commun. On serait simplement tous en full titan.

On n'est pas obligés d'avoir une excellente armure non plus. Question de choix. Ceux qui s'en donnent les moyens l'ont, les autres doivent se les faire offrir ( eh oui ça se peut :p ) ou n'en ont pas.

[Elsie]

Je suis d'accord : j'ai connu l'époque ou le moindre noob pouvait s'offrir une armure en vérite et ou il y avait une course aux armement imprssionnante. pour moi, ce qui devient trop commun perd de son intérêt.

C'est quand même plus classe d'avoir unanneau en mithyl lorsque l'on est que deux ou trois à l'arborer que quand tout tes voisins se le font faire...

[voronwë]

C'est un problème de génération. Certains de nous ont des persos vieux de 5-6 ans. Forcément on a accumulé une certaine richesse conséquente. Les nouveaux arrivent et constatent que tout le monde est hyper riche. Pour la vieille génération c'est normal qu'un nouveau ne puisse pas s'offrir la plus grosse armure en un mois de jeu. Alors que pour le nouveau c'est normal puisque tout le monde semble en avoir une. Certains proviennent de d'autres shards et sont habitués à une durée de vie moyenne de 2 ans alors ils sont plutôt pressés.